Отвечаю на главный вопрос оппонентов

Дискуссия, которая разгорелась на страничках журнальчика «Деловой мир» гласит о том, что читатели задумчиво и критически подходят к анализу публикуемой инфы. Это не только лишь озабочивает создателя, да и веселит. Потому приведу подробный ответ на главный вопрос, который задал в комментах.
Арсентьев Константин Александрович (14.10.2011): «Не понимаю как игра в фигуры может обучить управлять системой…». Аналогичный вопрос создателю задавали и многие другие оппоненты.
Напомню, что речь шла о логической игре «Калейдоскоп», которую создатель применил в качестве модели для разъяснения метода субстратной оптимизации систем и процессов управления реальной организацией. Очень приятно обдумывать, что некие читатели проявляют настоящий энтузиазм к дилемме оптимизации управления. Данный создателю вопрос вскрывает главные моменты осознания субстратного подхода и потому просит серьезного и аргументированного ответа.
На рис. 1 показана сборка квадрата из 20 разноцветных фигур: малый треугольник, большой треугольник и параллелограмм. Оказывается, задачка сборки даже 1-го первого квадрата для неких участников тренинга оказалась непосильной. С другой стороны полное количество вероятных сборок такового огромного квадрата превосходит 2000 вариантов. Заметим, что фабричный вариант головоломки несколько упрощает задачку, т. к. сама коробка, в которую укладываются разноцветные фигуры служит специфичной подсказкой.
Участникам тренинга формулируется неувязка: «Разработайте отменно лучшую стратегию сборки большего количества квадратов за ограниченный просвет времени (к примеру, за 30 минут)». Сама по для себя эта неувязка уже моделируют типовую производственную делему оптимизации производительности труда сборочного цеха. Естественно, возмущенный оппонент сходу сделает возражение: «В реальном цехе создают сборку машиностроительных деталей, а, извините, не разноцветных треугольничков». Но в этом-то и состоит смысл хоть какого моделирования, которое основано на выделении некого головного и на отбрасывании всего второстепенного. При всем этом сама модель нередко бывает совсем не похожа на объект моделирования. Вправду, формула аксиомы Пифагора, которая моделирует количественные дела меж длинами катетов и гипотенузой, ну совсем не похожа на моделируемый ею прямоугольный треугольник. В этом заключаются общие характеристики всех моделей. Кстати, точно также моделируя нужные нам нюансы стратегического управления организацией при помощи логической игры «Калейдоскоп», мы показываем главные, интересующие нас законы и принципы, которые появляются в процессе управления хоть какими организациями. А сам процесс выделения такового головного в психологии именуется абстрагированием. Одна из таких основных закономерностей, которая всегда имеет место при разработке стратегических планов, сформулирована нами в виде аксиомы: «Прежде, чем строить субстратно лучшую стратегию управления объектом, необходимо ввести функцию контроля». Эта самая аксиома очень наглядно показывается (лучше даже сказать — моделируется) при помощи рассматриваемой деловой игры «Калейдоскоп». Любопытно, что без введения функции контроля выстроить субстратно лучшую стратегию в принципе нереально.
Рис. 1. Логическая игра «Калейдоскоп», при помощи которой моделируются главные принципы, законы, методы и способы отменно рационального управления организацией
Любопытно, что конкретно с учетом этой аксиомы была модернизирована схема консалтинговых услуг, осуществляемая консалтинговой компанией «Содействие» (г. Пермь, www.ed-kosheev.ru) под управлением консультанта-разработчика по экономике и организационному развитию бизнес-систем Э.В. Кощеева. Это броский пример того, как мысль модели реализуется в реальные системы управления.
Итак, до этого, чем строить лучшую стратегию управления сборкой введем требуемую функцию контроля. Тут очень принципиально осознавать, что построение этой новейшей системы (функции контроля сборочных работ в данной определенной ситуации управления) осуществляется по тому же самому методу, что и построение отменно хорошей стратегии управления самим этим объектом. Конкретно в этом и проявляется колоссальное преимущество субстратного подхода перед другими видами анализа и синтеза систем управления. Такая система контроля создателем была построена и удачно работает в проводимых им тренингах в течение последних 10 лет. Эта it система названа создателем системой идентификации сборки. Всякую сборку (а их может быть более 2000) создатель в течение 28 секунд вводит в базу данных. При всем этом, если такая сборка уже была у предъявителя этой сборки, компьютер сходу об этом докладывает. Более того, если такая сборка была у его конкурентов по соревнованию, компьютер тоже об этом немедля докладывает. Не считая того, автоматом фиксируется каталог всех сборок, которые когда-либо были изготовлены во время других тренингов. При всем этом указывается идентификационный код сборки, фамилия и инициалы создателя сборки, дата и время сборки с точностью до секунды и другие характеристики. Но дальше начинается самое увлекательное. На базе все той же самой логической игры «Калейдоскоп» создателю удалось выстроить более 5 задач на разработку отменно хороших стратегий управления объектом. Все такие задачки имеют монотипную формулировку, которая стопроцентно совпадает с схожими задачками в реальных ситуациях управления, к примеру, промышленными предприятиями. Есть мотивированная функция, которая может быть измерена численно: сверхнормативная дисконтированная прибыль, рентабельность экономных издержек, рентабельность капитала, издержки производства и т.д. Эту функцию требуется улучшить в процессе управления: максимизировать (к примеру, прибыль) либо минимизировать (к примеру, издержки). При всем этом у менеджера нет в наличии математической модели мотивированной функции. Конкретно такую реальную задачку и позволяет решить в первый раз разработанный и размещенный создателем в широкой печати субстратный подход.
Один из примеров удачного внедрения субстратного подхода для преодоления мирового финансово-экономического кризиса не так давно опубликовал Е.С. Довгель — экономист-аналитик, консультант в вопросах практической оптимизации производственных отношений и систем управления (г. Минск, http://dovgel.com). Ему удалось выявить главный субстрат трудности и на его базе выстроить аргументированную стратегию преодоления кризисов.
Предлагаю читателям журнальчика принять роль в тренинге по построению схожих отменно хороших стратегий управления на базе деловой игры «Калейдоскоп» либо на базе другой деловой игры. Таких компьютеризированных деловых игр, моделирующих самые разные трудности реального управления организациями, создателем создано более 20. Только участвуя в схожей деловой игре можно стопроцентно и до конца осознать субстратный подход и сделать 1-ые шаги к его применению в реальных ситуациях управления. Любопытно было бы услышать мировоззрение читателей и редактора журнальчика по этому вопросу.
В избранное
Подписывайтесь на наш Дзен-канал: zen.yandex.ru/delovoymir.biz

Поделиться
0
Поделиться