Продовольственная безопасность и фантастика

Этот материал предлагается производителям сельхозпродукции, чтоб направить внимание на слабенькие стороны русского общего сельского хозяйства. Большим компаниям показать, что так далее хозяйствовать нельзя, используя только «соки земли», они всё больше и больше отстают по конкурентоспособности от сельхозпроизводителей мирового уровня, слабо используя современные технические и научные заслуги в сельхозпроизводстве, исходя из убеждений увеличения эффективности. Малым русским компаниям, чтоб показать практическую невозможность соперничать даже на ближайших забугорных рынках, без выхода на которые их работа не имеет перспективы. Средние предприятия настигнет судьба первых либо вторых, что идиентично исходя из убеждений конечного результата – банкротства.
В наше сложное время у каждого человека, как и у всего населения земли, имеется три трудности: питание, жильё и комфортабельный быт. Главное – достаточное питание. В особенности это принципиально для малышей до 10-12 лет. Наша родина имеет большой потенциал для производства высококачественных товаров питания, которые всегда были в недостатке. И сейчас в Россию импортируется огромное количество товаров питания. Это так как страна находится в погодных зонах, которые являются рискованными для земледелия и производства товаров в достаточном количестве.
С другой стороны, в стране никогда не знали точно, сколько нужно товаров питания, чтоб стопроцентно удовлетворить население всех регионов в объёме полной «продуктовой корзины». Даже при больших урожаях зерна, в Рф (в СССР) имели место перебои с хлебом и хлебопродуктами. Были и казусные ситуации. В 60-е годы прошедшего века, когда руководители СССР достигнули, что хлеба выпекали довольно и по относительно дешёвой стоимости, люд сразу начал использовать эту лазейку для обогащения: начал откармливать «дешевым» хлебом домашний скот в личных приусадебных хозяйствах. В таких критериях себестоимость мяса для реализации на рынке была «копеечная». Но хлеба стало не хватать, а через 10 лет страна столкнулась с недостатком хлеба в регионах.
Сельскохозяйственные технологии в Рф всегда были второстепенным делом, но цель владельца была одна – как можно больше засеять гектаров определённой сельхозкультурой. А вот за итог уже оправдывались после уборочной. Или дождиков было не достаточно и всё высохло, или дождиков было много и всё намокло – на один из этих вариантов всегда можно было сослаться. Сейчас – совершенно другое дело. Есть определенный владелец, есть определенные гектары земли, которые недешево обходятся, есть определенный продукт, его нужно вырастить, как можно больше, и за него нужно выручить, как можно больше. Но в зонах рискованного земледелия это тяжело сделать. Где же выход? Больше посеешь, больше расходы, не очень прибыльно. Нехорошая разработка – огромные убытки и огромные опасности неурожая. Современная разработка – высочайшая себестоимость. Какой вариант выбирать, сходу и не поймёшь? Но интуиция дает подсказку, что вариант подороже, как-то более надёжный. Ну и по опыту в других странах выходит, что большая часть выбирает более дорогой по себестоимости вариант. Вот только имеется одна «закавыка», в большинстве стран-производителей сельхозпродукции, климатические условия более подходящие и опасности существенно ниже.
Означает, если каким-то образом «уравнять» наши климатические условия с основными странами-производителями сельхозпродукции, то можно расчитывать на таковой же приблизительно итог, как у их, по качеству и себестоимости (эффективности). А от чего это может зависеть и можно ли такие условия сделать? Давайте разглядим.
Климат должен обеспечивать реализацию определённого вегетационного периода для выращиваемых культур. Расширение вегетационого периода на 2 недели даёт «привес» урожаю 15-30%, что обеспечивает и такую же прибыль. Нередко природа нам дарует такие 1-1,5 недели и урожаи бывают очень высочайшие. Но допустим, что мы «фантасты» и можем искусственно добавить 2-3 недели к вегетационному периоду. Тогда на той же местности можно вырастить сбор вдвое выше. А это уже практически подвиг. Так почему же наши сельхозпроизводители не идут на такие «подвиги»? Хотя не так давно пели, что «…и на Марсе будут яблони цвести…». Не нужно яблонь на Марсе, нужно пшеницу и картофель немножко севернее. И каждый год, и огромные урожаи. Тогда можно экспортировать не нефть и газ в Европу и Азию, а продукты питания в Аф
рику и на Ближний Восток, а оттуда – алмазы и нефть. Нужно дать подабающее, что в Рф можно вырастить под южным солнцем довольно овощей и фруктов, но их доставка на более северные местности превращает их в продукцию из незапятнанного серебра, а то и золота.
Но оставим в покое фантастику. Поглядим действительности в глаза. Что наша сельхознаука сделала, чтоб обеспечить расширение вегетационного периода на местности Рф? А ничего! Даже огородники-любители достигнули более значимых результатов, растя по всей Рф экзотичные овощи, фрукты, ягоды, чем академические лаборатории, выводя новые сорта, которые нереально культивировать в более далеких погодных зонах. Ну и технические наши способности на три четверти века отстали от забугорных, где даже в самых малеханьких хозяйствах, включая и приусадебные, без компьютерной техники, особых датчиков и специальной техники даже не пробуют начинать заниматься сельскохозяйственным созданием. Без использования современных научных достижений, в том числе и нанотехнологий, в различных отраслях сельхозпродукция становится неконкурентноспособной, не может быть предложена широкому диапазону покупателей и производителю-натуралу остаётся только потреблять самому эту дорогостоящую продукцию, которая идёт по стоимости драгоценных металлов.
При дорогой растительной сельхозпродукции, ещё более дорогой становится животноводческая продукция и все виды промышленной продукции, сыръё для которых создают сельскохозяйственные предприятия. Всё это неподъёмной ношей становится для банков и других денежных организаций и в целом для экономики. Только стронув эту сельскохозяйственную громаду с места, можно на что-то возлагать в дальнейшем. В особенности «неуютно» в этом «климате» компаниям малого бизнеса, потому что современные расходы на выкармливание сельхозпродукции по полному циклу им просто «не по карману», а отсутствие специальной техники для использования на уровне малых компаний делает эти предприятия заранее убыточными.
Выводы. Продовольственная безопасность страны всецело находится в зависимости от обеспеченности и вооруженности сельхозпредприятий всех уровней:
а) современными научными достижениями российских разработчиков мирового уровня, доступных хоть какому руководителю предприятия;
б) современными русскими машинами и агрегатами, адаптированными по рентабельности для определенного вида бизнеса;
в) мотивированными сельскохозяйственными кредитами, без способности навести эти средства на другие цели и в другие отрасли;
г) налоговыми льготами, стимулирующими сельскохозяйственные предприятия к работе «на развитие», а не на «получение прибыли», пока предприятие расширяется, налоги взымаются «в щадящем режиме»;
д) закупочными гарантиями муниципальных либо личных компаний уже на уровне предсказуемого урожая (производства) по фиксированным ценам, без попыток демпинга.
Леонид Хандурин
21.02.2012
В избранное
Подписывайтесь на наш Дзен-канал: zen.yandex.ru/delovoymir.biz

Поделиться
0
Поделиться